Les dilemmes de l'investissement durable : Quelle est l'importance du G dans ESG ?

Les stratégies environnementales abondent, les stratégies sur le thème social sont moins nombreuses, mais celles sur la gouvernance sont rares. Cela peut s'expliquer par le fait que la gouvernance d'entreprise joue un rôle important au sein de chaque stratégie et qu'elle n'est donc potentiellement pas considérée comme un thème à valeur ajoutée.

En effet, la gouvernance d'entreprise est probablement le moins controversé de tous les sujets ESG dès qu'il s'agit de démontrer sa pertinence aux investisseurs, et il est rare de trouver une stratégie d'investissement durable dans laquelle ne figure pas la gouvernance d'une manière ou d'une autre.

Peu d'investisseurs soutiendraient que l'évaluation de la gouvernance d'entreprise et de la qualité de l'équipe de direction ne devrait pas jouer un rôle dans la prise de décision pour n'importe quelle classe d'actifs. Cependant, le poids que nous devons accorder à une bonne gouvernance fait encore souvent l'objet de débats ou présente des contradictions. En outre, les avis divergent quant à savoir si une mauvaise gouvernance d'entreprise a un impact négatif direct sur la durabilité.

Les trois façons courantes d'aborder la gouvernance d'entreprise sont de défendre, en tant qu'actionnaires actifs, une meilleure gestion des entreprises, d'intégrer les critères ESG dans une perspective financière et en tant qu'investisseurs responsables dans la perspective de la matérialité de l'impact.

En tant qu'actionnaires actifs, nous défendons régulièrement une gouvernance d'entreprise de grande qualité parmi les entreprises dans lesquelles nous investissons. Nous pouvons approcher ce point sous deux angles. D'une part, nous devons déterminer si les entreprises respectent des normes minimum de gouvernance d'entreprise. D'autre part, nous pouvons établir quelles entreprises adoptent les bonnes pratiques que nous souhaitons idéalement avoir dans nos portefeuilles ou celles qui contribueront selon nous aux performances financières futures des entreprises.

Une approche basée sur les normes minimum peut contribuer à éviter les pires formes de gouvernance d'entreprise qui entraînent des risques d'erreurs significatives, comme les mesures intentionnelles prises par les entreprises, qui mettent l'avenir de l'entreprise en danger. Nous devons espérer de manière réaliste que l'ensemble des investissements respectent des normes minimum.

Les bonnes pratiques sont beaucoup plus rares. De nombreuses entreprises au sein des différentes régions et secteurs n'adoptent par une norme de référence absolue, mais elles adoptent une approche suffisamment bonne pour représenter un risque d'investissement acceptable, et n'empêchent pas d'avoir un impact positif sur la durabilité ni d'offrir une opportunité d'investissement rentable.

Pourtant, il convient de nuancer ici et de faire preuve de discernement. À titre d'exemple, dans certains secteurs et pays, il est courant que des entreprises soient détenues par des familles et que leurs conseils d'administration semblent moins indépendants que dans une situation considérée optimale. Toutefois, des recherches suggèrent que l'actionnariat familial comporte des avantages et qu'il peut être corrélé avec des performances actionnariales supérieures, mais qu'il peut devenir préjudiciable à plus haut niveau.

La nuance consiste à déterminer le niveau optimal d'actionnariat familial. Au bout du compte, les investisseurs doivent réaliser leurs propres évaluations des risques et une position adaptée à un portefeuille peut ne pas l'être dans un autre.

Sur le plan de la matérialité financière, il y a davantage de consensus. Des recherches universitaires font état de corrélations positives entre de bonnes pratiques de gouvernance d'entreprise et diverses formes de création de valeur. Une étude financée par les conseillers en vote par procuration Institutional Shareholder Services a montré une corrélation directe entre une gouvernance d'entreprise de qualité et de solides performances actionnariales, rentabilité, versements et rendements des dividendes et un faible risque.

Les scandales comptables, les problèmes de corruption et les abus de pouvoir par les équipes de direction peuvent souvent être dus à de mauvaises pratiques de gouvernance, entraînant des incertitudes accrues et des résultats financiers non optimaux. Même si nous ne pouvons pas affirmer qu'une entreprise dont la gouvernance est solide surperformera systématiquement, il est très logique que tous les investisseurs y prêtent attention.

En évaluant l'impact des entreprises sur la durabilité, la priorité est généralement accordée aux produits et aux activités et moins aux pratiques de gestion. Peu de preuves montrent à ce jour qu'une gouvernance d'entreprise optimale entraîne des impacts plus positifs que ceux qui seraient sinon générés. Il est plus couramment admis qu'une mauvaise gouvernance peut avoir des impacts négatifs, même si le mécanisme d'évaluation de ces impacts ne fait pas clairement consensus. Encore une fois, les investisseurs doivent faire preuve de discernement.

À titre d'exemple, Tesla est un exemple souvent cité d'entreprise qui n'adopte pas les normes de gouvernance d'entreprise couramment acceptées bien que ces produits jouent un rôle dans la transition vers une économie bas carbone. Dans la mesure où nous n'avons pas (encore) de méthode couramment acceptée pour évaluer si une mauvaise gouvernance nuit à l'impact positif des produits, Tesla sera inclus dans certains portefeuilles durables, mais exclut d'autres. Cela n'en fait pas une mauvaise entreprise, il s'agit simplement d'une interprétation ou d'une philosophie différente.

Dans le domaine de l'investissement durable, la durabilité a souvent été considérée comme une substitution à une gestion de qualité. L'inverse peut également être vrai. Une bonne gouvernance d'entreprise peut indiquer qu'une entreprise est capable de gérer efficacement tous les aspects, dont les critères ESG.

En fait, une bonne gouvernance peut être considérée comme le fondement nécessaire de l'ensemble des entreprises durables et des stratégies d'investissement durable. La lettre G de l'acronyme ESG semble négligée, mais dans la pratique elle est partout.