Olaf Penninga est gérant de portefeuille au sein de l'équipe Obligations quantitatives. Il est gérant de portefeuille pour la stratégie Dynamic Duration depuis 2005 et gérant de portefeuille principal depuis 2011. Ce sont toutes des stratégies obligataires quantitatives. Au cours de sa carrière chez Robeco, il a notamment occuper le poste de gérant de portefeuille principal pour la stratégie Euro Government Bonds de Robeco, gérée de manière fondamentale, et celui d'analyste chargé de la recherche en allocation obligataire. Il a été employé par Interpolis en tant qu'économètre en investissement pendant un an avant de revenir chez Robeco en 2003. Il a débuté sa carrière en 1998 chez Robeco. Il est titulaire d'un master en mathématiques (cum laude) de l'Université de Leiden. Lodewijk van der Linden est gérant de portefeuille au sein de l'équipe Obligations quantitatives. Il a rejoint Robeco en août 2018. Entre 2015 et 2018, il a travaillé chez Aegon Asset Management, où il était associé aux risques et chef d'équipe du reporting client. Il a débuté sa carrière en 2013, en qualité de consultant actuarial chez PwC. Il est titulaire d'un master en sciences actuariales de l'Université d'Amsterdam et d'un master en économétrie et sciences du management de l'Université Érasme de Rotterdam. Johan Duyvesteyn est gérant de portefeuille au sein de l'équipe Obligations quantitatives. Ses domaines d'expertise sont notamment le market timing des obligations d'État, le market timing du bêta de crédit, la durabilité des pays et la dette émergente. Il est l'auteur d'articles publiés dans le Financial Analysts Journal, le Journal of Empirical Finance, le Journal of Banking and Finance et le Journal of Fixed Income. Il a débuté sa carrière dans le secteur en 1999 chez Robeco. Il est titulaire d'un PhD en finance, d'un Master en économétrie financière de l'Université Érasme de Rotterdam et d'un CFA® (Chartered Financial Analyst). La gestion du fonds Robeco QI Global Dynamic Duration est assurée au sein de l'équipe Allocation quantitative de Robeco, qui est composée de six gérants de portefeuille. L'équipe se concentre sur les stratégies d'allocation quantitative, notamment les stratégies quantitatives de duration. L'équipe travaille en étroite collaboration avec les équipes de gestion fondamentale de portefeuille, ainsi qu'avec sept analystes spécialisés dans l'allocation quantitative. Les membres de l'équipe Allocation quantitative disposent en moyenne d'une expérience de dix-huit ans dans le secteur de la gestion d'actifs, dont quatorze auprès de Robeco.

Le fonds est établi au Luxembourg et est soumis à la législation et à la réglementation en matière de fiscalité en vigueur au Luxembourg. Le fonds n'est sujet, au Luxembourg, à aucun impôt sur les sociétés, les dividendes, les revenus financiers ou les plus-values. Le fonds est soumis au Luxembourg à une taxe de souscription annuelle (taxe d'abonnement), qui s'élève à 0,05% de la valeur nette d'inventaire du fonds. Cette taxe est incluse dans la valeur nette d'inventaire du fonds. Le fonds peut en principe utiliser le réseau d'accords du Luxembourg pour recouvrer partiellement toute retenue à la source sur ses revenus.

Les conséquences fiscales d'un placement dans ce fonds dépendent de la situation personnelle de l'investisseur. Pour les investisseurs privés aux Pays-Bas, les intérêts réels ainsi que les revenus issus de dividendes ou les plus-values reçus sur leurs placements ne sont pas concernés à des fins fiscales. Chaque année, les investisseurs paient des impôts sur le revenu en fonction de la valeur de leurs actifs nets détenus au 1er janvier si et dans la mesure où ces actifs nets excèdent le montant non imposable de l'investisseur. Tout montant investi dans le fonds fait partie des actifs nets de l'investisseurs. Les investisseurs privés résidant en dehors des Pays-Bas ne seront pas assujettis à un impôt aux Pays-Bas sur leurs placements dans le fonds. Ces investisseurs pourront toutefois dans leur pays de résidence être assujettis à un impôt sur tout placement effectué dans ce fonds, ceci sur la base de la législation applicable dans ce pays en matière de fiscalité. D'autres réglementations fiscales s'appliquent aux personnes morales ou aux investisseurs professionnels. Nous recommandons aux investisseurs de consulter leur conseiller financier ou fiscal à propos des conséquences fiscales qu'un placement dans ce fonds peut avoir sur leur situation particulière avant de décider d'effectuer un placement dans le fonds.

Le fonds inclut la durabilité dans son processus d’investissement par l’application d’exclusions, l’intégration des critères ESG et l’établissement d’objectifs (ESG et empreinte environnementale). Le fonds se conforme à la politique d’exclusion de Robeco pour les pays et n’investit pas dans les pays où il y a des atteintes graves aux droits de l’homme ou un effondrement de la structure de gouvernance, ou qui font l’objet de sanctions imposées par l'ONU, l'UE ou les États-Unis. En appliquant ces règles en matière de construction de portefeuille, le fonds cible des titres ayant un score ESG plus élevé et une empreinte environnementale carbone plus faible que l’indice de référence. Grâce à ces règles, les pays présentant un score ESG plus élevé ou une empreinte carbone plus faible sont plus susceptibles d’être inclus dans le portefeuille, et inversement. Pour plus d'informations, veuillez consulter les informations relatives à la durabilité.

Les marchés des obligations d'État ont été mitigés en février. Les taux ont augmenté au Japon, tandis que les obligations se sont légèrement redressées en Europe et plus fortement en Australie, au Canada et surtout aux USA. Les obligations US se sont redressées au cours de la 2eme moitié du mois, l'annonce des droits de douane ayant entamé la confiance des consommateurs et des entreprises. Les craintes d'une croissance plus faible, d'une inflation plus élevée (et donc d'un soutien moindre de la part de la Fed) et les incertitudes géopolitiques ont déclenché un rally marqué par une aversion au risque, surtout pour les obligations d'État à plus long terme. Les projets de baisses d'impôts, en grande partie non financés, n'ont pas affaibli le rally obligataire US. Les obligations allemandes n’ont pas beaucoup progressé après les élections, car le nouveau gouvernement, probablement dirigé par la CDU, devrait dépenser beaucoup plus pour la défense, ce qui se traduirait par des besoins d'emprunt plus importants et une croissance potentiellement plus forte. Les taux japonais ont continué leur progression, car la montée de l'inflation semble se poursuivre, ce qui permet de nouvelles hausses de taux. Les bons du Trésor US ont progressé de 2 %, les obligations d'État canadiennes de 1 %, les Bunds allemands de 0,6 % et les obligations d'État japonaises de -0,5 % (le tout couvert en euros).

Sur la base des cours, le fonds a affiché une performance de 0,80%. Le fonds a affiché une performance total positive mais a sous-performé son indice en février. Il était positionné pour des taux plus élevés avec des sous-pondérations de la duration pour les obligations US, allemandes et japonaises. En raison de ces positions, le fonds a moins profité du rally des obligations US en particulier. La sous-pondération du Japon a favorisé la performance et la position sur les obligations allemandes y a contribué de manière neutre, tandis que la sous-pondération des obligations US a nui. Les sous-pondérations des obligations allemandes et japonaises ont été clôturées vers la fin du mois. Ces positions de duration actives sont basées sur les résultats de notre modèle de duration quantitative. Les expositions du portefeuille sous-jacent ont aussi pesé sur la performance, en particulier celles au détriment des obligations US. Cela a été plus que compensé par la contribution positive des positions de duration qui visent à exploiter les inefficacités du marché à court terme.

La politique de duration du fonds est motivée par les résultats du modèle quantitatif de duration propriétaire. Fin février, le modèle était négatif pour les obligations US et neutre pour les allemandes et japonaises. Les variables inflation, politique monétaire, tendance, saisonnalité et valorisation ont toutes été négatives pour les obligations US. La variable politique monétaire était positive pour les obligations allemandes et la variable valorisation était positive pour les obligations japonaises, ce qui rend le modèle plus positif pour ces marchés obligataires.