Dilema de IS: ¿Deben abordar los inversores las cuestiones sociales?

La DUDH, elaborada en diciembre de 1948, surgió de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial y de la creación de las Naciones Unidas. La comunidad internacional dejó claro que las atrocidades cometidas durante la guerra no podían volver a repetirse y que los derechos humanos debían codificarse. El documento final se tradujo a nada más y nada menos que 500 idiomas¹ y sigue siendo una referencia básica en materia de derechos humanos.

Aunque la declaración no es jurídicamente vinculante, inspiró el desarrollo de la legislación internacional en materia de derechos humanos, así como de tratados vinculantes, de los cuales al menos uno ha sido ratificado por los 193 Estados miembros de la ONU.

Hoy en día, corresponde sobre todo a los gobiernos velar por que los derechos humanos se respeten en sus países. Dicho esto, ¿qué relevancia puede tener este tema para los inversores? Las cuestiones sociales llevan siendo un motivo de preocupación para los gestores de activos desde que la «S» se colocó entre la «A» y la «G» de «ASG». Nadie duda de que las cuestiones sociales deben tener el mismo peso que las cuestiones ambientales o de gobernanza, aunque se les suele otorgar menos importancia que a la «A» y la «G».

En lo que respecta a los inversores, la relevancia de las cuestiones sociales puede evaluarse desde dos puntos de vista. La forma en que las empresas gestionan las cuestiones sociales en las que influyen podría tener un impacto material en sus resultados financieros o en sus modelos de negocio (materialidad financiera). Por ejemplo, una empresa minera debe gestionar bien las relaciones con la comunidad para conservar su licencia de explotación.

Lamentablemente, hay ejemplos trágicos en los que no ha sido así, como el desastre de la presa brasileña de residuos minerales de Brumadinho en 2019, en el que murieron 270 personas. En el sector textil, el derrumbe de la fábrica Rana Plaza de Bangladesh en 2013, en el que murieron 1.134 personas, constituye otro trágico ejemplo. La gestión de las cuestiones laborales en la cadena de suministro es un tema clave para las empresas de moda.

A las empresas de telecomunicaciones y IT también les afectan las cuestiones sociales. En la actualidad, con una red como Internet, que cuenta con innumerables conexiones, las empresas de redes sociales deben garantizar la privacidad y la protección de los datos de los consumidores para no poner en su reputación en un grave riesgo. Las empresas de videojuegos también han tenido problemas por no proteger a su personal de los abusos laborales, lo cual ha sido el tema central de una temática de engagement reciente de Robeco.

En comparación con el cambio climático, las cuestiones sociales son mucho más amplias y abarcan muchos temas diferentes. Por lo tanto, es difícil encontrar una relación positiva entre los resultados generales en materia social y los resultados financieros (rentabilidad), aunque esta se ha investigado en cierta medida.

En el metaanálisis realizado por Margolis et al. en 2009,² se revisaron más de 200 estudios y se halló una pequeña pero positiva correlación entre el rendimiento social de las empresas (RSE) y el rendimiento financiero de las empresas (RFE). Aunque esto sugiere que un buen rendimiento social puede traducirse en un mayor rendimiento financiero (rentabilidad), la correlación es modesta y varía en función del contexto y los métodos de medición. Gestionar bien las cuestiones sociales no perjudica a las empresas desde el punto de vista financiero; pero, en general, tampoco supone un sólido incentivo financiero como para llevar a cabo iniciativas sociales.

Un tema social que sí parece tener relevancia financiera en todos los sectores es la gestión del capital humano. Las 100 mejores empresas estadounidenses para trabajar han mostrado un exceso de rentabilidad significativo con respecto al mercado desde 1997. ³ Un estudio de Robeco sobre las calificaciones de Glassdoor revela resultados similares.

Así pues, aunque el efecto no sea el mismo en general, las cuestiones sociales son sin duda relevantes desde el punto de vista financiero para algunos sectores. Además, en el ámbito de las cuestiones sociales, la gestión del capital humano es el factor más relevante en términos financieros para todos los sectores.

Además de la relevancia financiera, también está la relevancia del impacto para los inversores. En el caso de las empresas, los Principios Rectores de la ONU sobre las Empresas y los Derechos Humanos⁴ describen la forma en que estas pueden respaldar los derechos humanos.

Los gobiernos nacionales tienen el deber de proteger los derechos humanos y sentar las bases (legislativas) que tienen que cumplir las empresas. También deben proporcionar a dichas empresas una orientación eficaz sobre cómo respetar los derechos humanos en todas sus operaciones, así como animarlas y, en su caso exigirles, que comuniquen cómo abordan su impacto sobre los derechos humanos. Las empresas deben respetar los derechos humanos y ofrecer acceso a mecanismos de reparación.

Por ejemplo, el 25 de julio entró en vigor la Directiva de la UE sobre diligencia debida de las empresas en materia de sostenibilidad. Las nuevas normas sirven para que las empresas incluidas en su ámbito de aplicación detecten y aborden los efectos adversos de sus acciones sobre los derechos humanos y el medio ambiente, tanto dentro como fuera de la UE, incluidas sus cadenas de suministro. Una mayor transparencia sobre este tema dará lugar a un mayor escrutinio por parte del mercado en los próximos años y, por tanto, a una mayor relevancia para los inversores.

El impacto directo que tenemos como inversores es muy limitado. Las directivas sobre presentación de información y diligencia debida de la UE aún están muy centradas en las repercusiones directas de las empresas (en sus cadenas de suministro) y son menos relevantes para el sector financiero. Animamos a la UE a elaborar orientaciones específicas para nuestro sector con el fin de que estas directivas nos resulten más relevantes.

El impacto de los gestores de activos es sobre todo indirecto y procede de la gestión de carteras de valores cotizados o de renta fija. La información de nuestros proveedores de datos y personal de análisis interno puede señalar las cuestiones sociales principales a las que nuestras carteras están expuestas, en el contexto de sus propias operaciones y cadenas de suministro.

Como inversores, podemos tomar diversos tipos de medidas en relación con estas cuestiones. Podemos excluir a las empresas implicadas en infracciones graves de políticas en materia social e iniciar engagements con ellas para poner fin a dichas infracciones y, en general, para que apliquen los Principios Rectores de la ONU sobre las Empresas y los Derechos Humanos. En Robeco, hacemos ambas cosas.

Debemos integrar de forma estructural las cuestiones sociales financieramente relevantes en la toma de decisiones de inversión. Además, pueden implementarse estrategias específicas de inversión social (de impacto) como las siguientes de Robeco: Gender Equality, Fashion Engagement y Sustainable Healthy Living.

En resumen, creo firmemente que los inversores pueden y deben tener en cuenta las cuestiones sociales, tanto desde una perspectiva de materialidad financiera como desde una perspectiva jurídica (materialidad del impacto). Ya existen los requisitos jurídicos (que no son de obligado cumplimiento), los marcos y los datos necesarios para hacerlo: es solo cuestión de voluntad.