Indices Insights: Erfasst das Climate Beta das klimabezogene Risiko?

Im letzten Artikel aus der Serie „Indices Insights“¹ erläuterten wir zunächst, weshalb man anhand gängiger CO₂-Emissionsdaten weniger effektiv zwischen „Climate Leaders“ und „Climate Laggards“ unterscheiden kann. Anschließend legten wir den Fokus auf ein „Polluting-minus-Clean“ (PMC)-Portfolio mit Long/Short-Ansatz, das die Renditedifferenz zwischen umweltschädlichen und sauberen Unternehmen abbildet. Außerdem zeigten wir, dass sich das PMC-Portfolio in Monaten mit erhöhten Klimasorgen unterdurchschnittlich entwickelt und umgekehrt.

Im vorliegenden Artikel bauen wir auf den bisherigen Erkenntnissen auf und führen unsere Kennzahl Climate Beta ein. Sie misst die Sensibilität einer einzelnen Aktie gegenüber dem PMC-Portfolio.² Konkreter betrachtet entwickeln sich Titel mit hohem Climate Beta tendenziell gut, wenn das PMC-Portfolio einen positiven Ertrag aufweist, während typischerweise das Gegenteil der Fall bei Titeln mit niedrigem Climate Beta ist.

Infolgedessen gehen wir davon aus, dass Aktien mit hohem Climate Beta negativ von einer strikteren Klimapolitik, dem Übergang zu einer CO₂-armen Wirtschaft sowie Innovationen in umweltfreundlichen Technologien betroffen sind. Andererseits erwarten wir, dass Titel mit niedrigen Climate Betas von einem Übergang zu netto null CO₂-Emissionen profitieren. Allgemein sind wir der Ansicht, dass das Climate Beta eine andere Dimension von klimabezogenen Risiken erfasst als Daten zu den CO₂-Emissionen oder der CO₂-Fußabdruck.

Beispielsweise beinhaltet das Climate Beta ein in die Zukunft gerichtetes Element, da es Markterwartungen berücksichtigt. Dagegen basieren Angaben zu CO₂-Emissionen auf Daten der Vergangenheit oder bestenfalls der Gegenwart. Da das Climate Beta anhand von Renditen geschätzt wird, kann es wichtige Faktoren erfassen wie beispielsweise das Geschäftsmodell eines Unternehmens (bzw. Änderungen daran), dessen Zugang zu umweltfreundlicher Technologie und Innovation, Wettbewerbssituation und finanzielle Solidität.

Während Daten zu CO₂-Emissionen zum Herausfiltern von umweltschädlichen Unternehmen verwendet werden können, eignen sie sich nicht zur Identifikation von Firmen, die vom Übergang zu einer CO₂-armen Wirtschaft profitieren könnten oder die eine Verringerung ihrer Emissionen angekündigt haben. Dagegen kann man anhand des Climate Beta zwischen Unternehmen unterscheiden, welche anfällig hinsichtlich des Übergangs sind bzw. die davon profitieren sollten.

Veranschaulichen können wir dies anhand eines hypothetischen Vergleichs eines Unternehmens, das Solarpaneele produziert, und eines Herstellers von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor. Die Produktionsprozesse beider Firmen verursachen relativ hohe CO₂-Emissionen. Für die Zwecke unserer Argumentation nehmen wir an, dass beide Aktivitäten mit demselben CO₂-Fußabdruck einhergehen.

Wird nun eine CO₂-Steuer erhoben, führt diese wahrscheinlich zu höheren Preisen bei fossilen Brennstoffen und sinkender Nachfrage nach Autos mit Verbrennungsmotor. Für den Fahrzeughersteller ergibt sich daraus ein negativer Ertrag. Auf der anderen Seite dürfte die CO₂-Steuer zu höheren Strompreisen führen. Dies wiederum wird wahrscheinlich die Nachfrage nach Solarstrom steigen lassen und damit dem Produzenten der Solarpaneele und seinem Aktienkurs zugutekommen.

Ebenso würden wir bei Einführung einer CO₂-Steuer einen negativen Ertrag des PMC-Portfolios erwarten, da sich dieses typischerweise in einem Umfeld mit erhöhten Klimabedenken unterdurchschnittlich entwickelt. Auf Basis dieser Dynamik würden wir für den Autohersteller ein relativ hohes Climate Beta und für den Produzenten der Solarpaneele ein relativ niedriges erwarten.

Um zu ermitteln, ob das Climate Beta eine andere Dimension des klimabezogenen Risikos erfasst als Daten zum CO₂-Fußabdruck und ob es das Übergangsrisiko erfasst, haben wir die Positionen von ETFs mit Ausrichtung auf den Bereich Erneuerbare Energien bzw. den Ölsektor analysiert. Konkret ermittelten wir die geschätzten Climate Betas und den gewichteten Durchschnitt der CO₂-Fußabdrücke von Portfolios mit Fokus auf „sauberer“ Energie bzw. „umweltschädlichen“ Ölunternehmen.

Grafik 1 zeigt die CO₂-Fußabdrücke (braune Säulen) gegenüber dem Index für den breiten Markt sowie die Climate Betas (blaue Säulen) einiger der größten ETFs mit Fokus auf erneuerbare Energien.³ Interessanterweise weisen alle Portfolios mit Ausrichtung auf das Thema Erneuerbare Energien höhere CO₂-Fußabdrücke auf als der Marktdurchschnitt – trotz ihres Fokus auf umweltfreundliche Energieerzeugung.

Dagegen sind jedoch ihre Climate Betas negativ. Dies impliziert, dass sie tendenziell positive Erträge abwerfen würden, wenn sich das PMC-Portfolio negativ entwickelt, und umgekehrt. Anders ausgedrückt weisen diese ETFs ein relativ niedriges Risiko im Hinblick auf die Klimawende auf.⁴ Von daher muss ein hoher CO₂-Fußabdruck nicht zwangsläufig ein hohes Übergangsrisiko bedeuten.

Ebenso haben wir festgestellt, dass alle ETFs mit Ausrichtung auf den Ölsektor wesentlich höhere CO₂-Fußabdrücke als der Markt aufweisen (siehe Grafik 2). Allerdings sind ihre Climate Betas ausnahmslos positiv. Deshalb würden wir davon ausgehen, dass sich ihre Erträge in dieselbe Richtung wie diejenigen des PMC-Portfolios entwickeln – sie weisen also ein hohes Übergangsrisiko auf.

Dieses Ergebnis zeigt, dass das Climate Beta andere Informationen zum klimabezogenen Risiko erfasst als Daten zum CO₂-Fußabdruck, beispielsweise das Übergangsrisiko. Somit eignet es sich besser zur Unterscheidung von Climate Leaders und Climate Laggards. Anders ausgedrückt würde ein gängiger Ansatz für CO₂-arme Anlagen Investitionen in Unternehmen für erneuerbare Energien mit hohem CO₂-Fußabdruck meiden, obwohl diese Unternehmen für den Übergang zu einer CO₂-armen Wirtschaft als wichtig gelten.

Unsere Auswahl von ETFs für den Bereich Erneuerbare Energien basiert auf einer Kombination der „Renewable Energy“-ETFs von etf.com und „Clean Energy“-ETFs von etfdb.com. Diese umfassen weltweit oder in den USA börsennotierte Aktien von Unternehmen, die an der Produktion sauberer Energie (wie Biokraftstoffe, Solar- und Windenergie oder andere erneuerbare Energiequellen) beteiligt sind oder damit verbundenen Aktivitäten (wie Batterien und intelligente Netze oder Unternehmen, die „grüne“ Projekte finanzieren) verfolgen. Unsere finale Auswahl von Portfolios für den Bereich Erneuerbare Energien besteht aus den fünf größten ETFs (nach verwaltetem Vermögen), für die uns eine Datenabdeckung von mindestens 60 % der Positionen vorliegt.

In Bezug auf ETFs mit Fokus auf den Ölsektor basiert unsere Auswahl aus einer Kombination aus „Öl“-ETFs von etf.com und „Öl- und Gas-Exploration/Produktion“-ETFs von etfdb.com. Sie ermöglichen ein Engagement in den Subsektoren Exploration und Produktion und umfassen viele der größten Ölproduzenten. Ähnlich wie bei unserem Ansatz in Bezug auf Erneuerbare Energien-ETFs umfasst unsere finale Auswahl von Portfolios für den Ölsektor die fünf größten ETFs (nach verwaltetem Vermögen), für die uns eine Datenabdeckung von mindestens 60 % der Positionen vorliegt.

Quelle der Daten für die ETF-Position: Morningstar, Stand: 31. Juli 2022. Die Positionen im breiten Marktindex basieren auf dem MSCI World Index (Quelle: FactSet). Wir ermitteln die CO₂-Fußabdrücke und Climate Betas für jeden der zehn ETFs und für den Marktindex. Wir definieren den CO₂-Fußabdruck eines Portfolios als gewichteten Durchschnitt der CO₂-Fußabdrücke gemessen anhand der Scope 1- und Scope 2-Emissionen (Quelle: TruCost) dividiert durch den Unternehmenswert inklusive Liquidität (EVIC) relativ zum Marktindex. Für das Climate Beta verwenden wir die historischen Betas der letzten 36 Monate, indem wir eine Regression der Aktienerträge in Bezug auf den Robeco Developed Climate Risk L/S Factor Index vornehmen.⁵

Auf Grundlage unserer Analysen kommen wir zu dem Schluss, dass die Kennzahl Climate Beta im Vergleich zu Daten zum CO₂-Fußabdruck zusätzliche Informationen zum klimabezogene Risiko liefert. Beispielsweise lässt sich zeigen, dass die CO₂-Fußabdrücke von ETFs mit Ausrichtung auf Erneuerbare Energien bzw. auf den Ölsektor beide relativ hoch sind. Allerdings unterscheiden sich bei Portfolios, die gegenüber dem Übergangsrisiko anfällig sind, und solchen, die von einem Übergang zu netto null CO₂-Emissionen profitieren dürften, die Climate Betas deutlich.