Aranceles y guerra comercial: Comentario del mercado

JUEVES, 10 DE ABRIL

12:00 CET

Market Flash Podcast: ¿vender en el rally o comprar en la caída?

Colin Graham, Co-Head of Sustainable Multi Asset Solutions

El presidente Trump parpadeó y los mercados de todo el mundo repuntaron. ¿Es esta una oportunidad para eliminar el riesgo de la mesa o estamos de vuelta en el «territorio del riesgo»? China se enfrenta a aranceles aún más altos, mientras que el estatus de refugio seguro históricamente sólido del dólar estadounidense comienza a mostrar algunas grietas.

Transcript

Voice over: This podcast is for professional investors only.

Erika van der Merwe (EM): Welcome to Robeco's market flash. US tariff policy has taken another dramatic turn, and financial markets are in their latest wave of adjustment to the news. Joining me from London to assess the latest market events is Colin Graham, co-head of Robeco's Investment Solutions business. Welcome back Colin.

Colin Graham (CG): Hey, Erika. It's good to be back.

EM: Yeah. And I'm sure you've had a tough night. You really sent out commentary early this morning. So what exactly has happened? And how are markets reading the latest developments?

CG: Well, we'll find out later in the week when things calm down. But initially, when we've talked about what was going to stop equity markets falling, that was either Fed rate cuts or increased liquidity like QE from the Fed, or indeed, Trump blinking on his tariff policies. And what we got last night was Trump has blinked and therefore has reduced tariffs on the rest of the world. But he has kept his tariffs – and he's actually increased the tariffs – on China.

EM: So why this radical about-turn in policy? I mean you said he's blinked. I've seen his political supporters having a completely different view, saying that it's just brilliant negotiation skills that he's shown here. So why the change?

CG: Well, the negotiation skills... Yeah. They're saying “Oh yes, he's got every leader around the world lining up outside his office to do a deal with him.” So, you know, I hate to say this, but Trump still probably thinks he's in some sort of reality TV show here. But unfortunately, there are real-world consequences for these decisions that he's making. So what's the about-face? The about-face is the bond market. So there is no put on the equity market. There's a put on the bond market from Trump. He realizes that higher lending rates causes the economy to slow. You know, he's a property guy. He understands that. So the bond market is very important. Plus the debt is held by the lower-income structures within the US. So, higher bond yields affect his base more than lower equity markets. The second one: there may have been some dissent within the Oval Office and within his party. So Bessant definitely had a conversation with Trump about the efficacy of what he was doing. Secondly, I'm sure his party told him “if you want tax cuts, then you're going to have to make sure we get the votes in Congress”. And at the moment, you could start losing votes and therefore this is not going to pass. Therefore, you better think about what you're doing. And then thirdly, you know, Trump's second objective has been to isolate China. And this is the mandate he's run on. And these tariffs are actually having the opposite effect. And actually countries were moving closer to China's orbit, and away from the US, rather than causing China to get isolated.

EM: Colin, picking up on the point around the US bond market – US long Treasury yields. So initially with the announcement of the tariffs, you saw US long bonds rallying. So yields coming down. So it was almost mission accomplished. This is positive for the US electorate. However, we've seen bond yields whipsawing since then. What do those swings say about market sentiment more generally, and to what extent, though, have some of these shifts been just for technical reasons?

CG: Yeah. So for multi-asset 101, the diversification between equities and bonds is your number one investment thesis. However with equity markets falling and bond yields rising – when I say bond yields rising I mean bond prices falling as well as equity prices – you know, this doesn't bode well from that perspective. We think there's been two reasons for that. We were talking to our Asian colleagues, who are much closer to the market out there, and they’re saying that there has been some selling of Treasuries as countries have been trying to protect their own economies, protect their currencies, and divest away from US treasuries. The second one is where we see margins rise, and the calls from brokers to post more collateral for leveraged positions at hedge funds. You know, we've talked about this in one of the earlier podcasts. The brokers and the clearinghouses are questioning whether bonds are necessarily enough collateral and whether you actually have to post cash rather than bonds. And so this has moved people to selling their bonds to get cash. And, you know, that's one of the reasons we saw such violent movements in the more fragile bond markets like Australia, the UK, New Zealand rather than Germany, who's still seen as a risk-free asset.

EM: But that begs the question, then, are Treasuries and US Treasuries in particular still a safe haven for global investors?

CG: I think in the short term, then you have to still assume that. However, there are cracks. And if you start saying that Treasuries are no longer a safe-haven asset, then you have to go back to your assumptions about your strategic asset allocation and all the views you have on risk premiums. And I think that will take a much longer time to seep into investors psyche than today. But you could see that there’s cracks appearing in the rock-solid Treasury market’s safe-haven status.

EM: But it also goes back to a point you made earlier this week in the first podcast. In this episode, Colin, where you said we could be facing a complete rehaul of the way the global economy and financial markets work.

CG: Yeah. And I think the blinking on the tariffs really sort of said, okay, we're not there. And we've seen such polar opposites that you get one little change, and then everybody runs from one side of the boat to the other side of the boat. But remember, the Titanic is still on a tariff course. So tariffs are still higher now than they were. So, okay, they're not as bad as announced. But as you said Erika, this is the art of the deal. And, you know, this is what's been lauded by the staunch Republicans saying, this is all part of the process.

EM: And part of the plan. Now, do you think there is hope for a negotiated de-escalation with China in particular. But of course there's Europe, there's Canada. So is there hope for this complete return to the way things were before. Can we put the genie back in the box?

CG: I don't think so. I think Pandora's box has been opened on this one. And Trump's just letting hope out as the final ghost to come out of Pandora's box. So, in our view, China seems very locked in to try tariffs and escalation here. They're very clear that they want to defend this. They see it as an existential risk to their way of life. And so, you know, I don't see any de-escalation there. Yeah, they might cut the tariffs back a little bit, but the direction of travel is set. Europe might be a bit more pragmatic. The Canadians, you know, I think they started this pushback. And I think they'll continue to push back. But what really highlights to me is that I don't think the Republican Party and Donald Trump really understand the cultures of these countries. And if he understood that, then I think he would think about making different decisions. So, let's watch this space.

EM: So with China willing to double down back. to fight this till the end, they've got the firing power to keep going?

CG: Yeah. And we've seen that they're having a meeting this morning, the Communist Party. And they are thinking about stimulus. And we know that presidency has gone to and is going to their trading partners in Asia and Southeast Asia. And this really means that China is very happy with the orbit that it's in. Yes, it's going to hurt, because the export part of their economy is not going to work. However, for many, many years, many economists have said that China has to rebalance away from manufacturing to more domestic demand. So this could speed up the process. And therefore, you know, that could actually make China a lot stronger in the future, because it's a self-sustaining economy. So it can create its own demand. And therefore you get the increased bipolar world that we've been talking about in our five-year Expected Returns for the last couple of years.

EM: So it's clear uncertainty remains. Confidence has sunk, it hasn't been rekindled. Businesses’ CapEx plans hang in the balance. Recession risk prevails. How do you read that? Are you willing to commit to, for instance, your growth outlook?

CG: So we've had a investor meeting already this morning. And, there was a difference of views around the table, which is great because we're a multi-asset team, so that's what you expect, but we're holding steady now. So we're underweight equities, we're underweight credit. And we have a long gold position and we're overweight cash. So we're more willing to see where this goes before we put a more defensive tilt on our portfolios right now. We think it could go further. But again, you know, we're at the mercy of announcements coming out of the US.

EM: Colin. Thanks. Great insights, as always from you.

CG: Thank you very much, Erika. Talk again soon.

EM: Yes. Well, perhaps. Hopefully not. Um, and to listeners indeed on that point, stay tuned for more market flash updates from Rebecca as the events unfold.

Voice over: Thanks for joining this Robeco podcast. Please tune in next time as well. Important information. This publication is intended for professional investors. The podcast was brought to you by echo and in the US by Robeco Institutional Asset Management, US, Inc., a Delaware corporation, as well as an investment advisor registered with the US Securities and Exchange Commission. Robeco Institutional Asset Management US is a wholly owned subsidiary of Orix Corporation Europe N.V., a Dutch investment management firm located in Rotterdam, the Netherlands. Robeco Institutional Asset Management B.V. has a license as manager of Ucits and AFS for the Netherlands Authority for the Financial Markets in Amsterdam.

MIERCOLES, 09 DE ABRIL

17:00 CET

Actualización del mercado y del posicionamiento de Robeco High Yield Bonds

Sander Bus, CIO High Yield, Portfolio Manager

Evolución de la política arancelaria y respuesta del mercado
La política arancelaria del presidente Trump ha pasado de ser una herramienta de negociación a una política comprometida, lo que ha provocado una ola de ventas en el mercado. Esto ha provocado que el péndulo del mercado High Yield oscile entre la complacencia y la capitulación con ventas indiscriminadas. Como resultado, los diferenciales de crédito High Yield se han ampliado significativamente, pasando de mínimos históricos a niveles iguales o superiores a las medianas a largo plazo.

Aumentar la beta manteniendo la calidad
Como inversores contrarian, nuestro objetivo es aprovechar los diferenciales de crédito más amplios y atractivos a pesar de la actual incertidumbre macroeconómica. Para ello, aumentamos gradualmente la beta de crédito hasta 1,0 a través de los índices CDS (CDX), que son instrumentos de alta liquidez que tienden a reaccionar más rápidamente que los mercados de crédito al contado. En las primeras etapas de una venta masiva, los diferenciales de los CDX suelen ampliarse más rápidamente; en la segunda fase, cuando los flujos de fondos se vuelven negativos, los diferenciales de los bonos en efectivo tienden a ampliarse aún más debido a la adición de una prima de liquidez. Por lo tanto, consideramos que los índices de CDS son adecuados para aumentar el riesgo de crédito en el entorno actual del mercado.

Seguimos un enfoque con sesgo de calidad, manteniéndonos infraponderados en los segmentos en dificultades y manteniendo una preferencia por el high yield europeo sobre el estadounidense.

15:00 CET

La sombra del excepcionalismo estadounidense

Peter van der Welle, Strategist Sustainable Multi Asset Solutions

El tango arancelario continúa. El 9 de abril, China se enfrentó a un arancel del 104% sobre sus exportaciones a EE.UU., tras una serie de aranceles de represalia. Esta dinámica de «ojo por ojo» ha provocado importantes perturbaciones en los mercados, y el S&P 500 ha perdido más de un 20% desde febrero.

La última actualización de estratega Peter van der Welle sostiene que el déficit comercial de EE.UU. es el resultado de factores económicos internos y no solo de la política comercial. La política arancelaria de Trump es criticada por ser incoherente y conceptualmente defectuosa, con errores en el cálculo de los aranceles recíprocos.

En primer lugar, como han señalado muchos economistas, las balanzas comerciales son el resultado de la relación ahorro/inversión, no de la política comercial. Las acciones emprendidas por los agentes nacionales (consumidores, productores) importan tanto como las de las entidades extranjeras. La adhesión de China a la OMC en 2001 supuso sin duda una sacudida negativa para la balanza comercial estadounidense al reducir la demanda mundial de exportaciones estadounidenses, agravada por la infravaloración del renminbi y las ayudas estatales a los exportadores chinos.

Una política arancelaria incoherente a nivel interno
En segundo lugar, la política arancelaria de Trump es incoherente porque los aranceles no pueden ser usados como herramienta de negociación y para generar ingresos fiscales simultáneamente. O bien se persigue atraer a las empresas hacia EE. UU. para reconstruir la base manufactura estadounidense y negociar con otros países, o bien se persigue mantener los aranceles como fuente de ingresos, como lo hizo EE.UU. a finales del siglo XIX.

Los detalles de la política arancelaria de Trump tienen fallos conceptuales. Los nuevos aranceles recíprocos en más de 60 países son superiores a los impuestos por otros países a EE.UU., resultando en represalias. Este problema surge de fijar el tipo arancelario igual a la relación entre la balanza comercial bilateral y el porcentaje de importaciones de cada país.

Atlas está ahora a la deriva
La alteración del comercio mundial que se está produciendo muestra que las placas tectónicas de la economía mundial están a punto de cambiar. Nuestra hipótesis bajista a medio plazo, «Atlas a la deriva», que pronosticamos en Expected Returns 2025-2029, ha pasado a primer plano. En este escenario, preveíamos una transición acelerada hacia un mundo multipolar, que crearía estanflación. Hemos aumentado la probabilidad de este escenario del 30% al 45%.
5-year Expected Returns: Atlas Lifted | Robeco Global

Transcripción

Colin Graham responde a cinco preguntas de clientes en el podcast Market Flash con Erika van der Merwe.

En primer lugar, ¿cuál es tu opinión general sobre los aranceles anunciados y sus implicaciones económicas? ¿Cambian las reglas del juego? ¿Ha tenido algún impacto en tus perspectivas a largo plazo o incluso en el proceso de inversión?
Creo que el aumento de los aranceles cuestiona si los beneficios del comercio global y libre van a revertirse. Debemos entender si debemos descartar los modelos económicos de los últimos 40 años o si solo enfrentamos un espasmo del mercado. Es demasiado pronto para decir si es un cambio significativo, ya que no sabemos el punto final de las políticas arancelarias de EE.UU. La incertidumbre está afectando los mercados. Los bancos de inversión han aumentado sus previsiones de recesión en EE.UU., y hemos incrementado la probabilidad de un mercado bajista en 2025. Aunque aún está por debajo del 50%, es mucho más alta que hace tres meses. Debemos ser más cautelosos al invertir para nuestros clientes.

Por lo que respecta a las empresas, ¿cómo se está modelando el efecto de los aranceles en las compañías de consumo? ¿Crees que estas empresas podrán repercutir los mayores costes a sus consumidores finales? ¿Cuál será el impacto esperado sobre los márgenes y los beneficios?
Si tomamos el ejemplo de Covid, en el que se produjo un choque masivo de la oferta en la economía mundial, vimos que las empresas básicamente repercutieron esos precios. Este podría ser otro caso en el que el coste de los bienes se repercuta en los precios y se traslade al consumidor final, lo que de nuevo sería muy negativo para la confianza de los consumidores en economías orientadas al consumo como la estadounidense. Por el momento no lo sabemos. El otro aspecto de los aranceles es que los consejeros delegados y otras personas que tratan de tomar decisiones de inversión no saben cómo va a ser el panorama en los próximos seis meses o incluso tres años. Así que va a ser difícil hacer grandes asignaciones de capital en sus negocios, especialmente a corto plazo.

La temporada de resultados en Estados Unidos está a punto de arrancar y vaya momento para ello. Estos informes seguirán reflejando las condiciones de antes de la escalada de la guerra arancelaria. ¿Qué pueden esperar los inversores en cuanto a los mensajes de los consejeros delegados y directores financieros en estos eventos de presentación de resultados?
Creo que la temporada de resultados debería ir bien, pero puedo imaginar que los directores financieros y los consejeros delegados querrán adelantar la incertidumbre en torno a sus beneficios de cara al futuro. Siempre hablamos de los beneficios obtenidos, pero ¿cuáles son las previsiones? ¿Qué ven los consejeros delegados y los directores financieros sobre sus beneficios potenciales en el futuro? Este dato no está claro y nos remite a la pregunta anterior sobre los márgenes. Aquí sí tenemos claridad. ¿Podrán trasladar estos costes adicionales, los aranceles, al consumidor final, o tendrán que asumirlos en sus márgenes? Si lo asumen en sus márgenes, ¿qué hacen entonces? Hemos visto a un par de empresas salir en los últimos días y decir que van a recortar su CapEx y de hecho van a hacer recompras de acciones. Este es un resultado muy diferente al que hemos visto en los últimos dos años, donde estas empresas han dicho que van a gastar en IA. Y luego son recompensados por el mercado con precios de las acciones subiendo. Así que de nuevo, creemos que estamos en un punto de inflexión, pero sin mucho apoyo. ¿Y qué quiero decir con apoyo? Con Covid, se vio que los tipos de interés bajaban y el estímulo fiscal aumentaba, una situación que no vemos clara ahora. Teniendo en cuenta que, en primer lugar, el presidente del FOMC en Estados Unidos, al fijar los tipos de interés el viernes dijo «la economía está bien y el empleo está bien, así que no necesitamos recortar los tipos». También hemos visto que el proyecto de ley para hacer permanentes los recortes de impuestos de Trump iba a ser aprobado en el Congreso. Pero no pasa nada, eso ya está en el mercado. Así que tiene que haber algo más. Tiene que haber algo más para que haya un apoyo fiscal adicional, para que los consumidores y las empresas puedan capear el temporal.

Y trasladando la perspectiva al mercado de renta fija y al de crédito en particular, ¿cómo valoras el impacto de estos aranceles en los diferenciales de crédito? ¿Esperas una amplia revalorización del riesgo en el crédito corporativo o una reacción más específica del sector?
Llevamos varios meses opinando que los diferenciales de crédito IG y HY han sido muy, muy ajustados y, por tanto, no han valorado mucho el riesgo de cara al futuro. Y podemos ver que los aranceles han afectado a la forma en que los inversores miran esos diferenciales. Y hemos visto que los diferenciales se han disparado. Un área de interés que hemos analizado, donde vemos que los diferenciales son más baratos que en el mercado desarrollado, IG y high yield, es la deuda de mercados emergentes. Pero el viento en contra que vemos aquí, a pesar de que las valoraciones son más baratas, ha sido la fortaleza del dólar estadounidense. Si el dólar se debilita debido a los aranceles, surgirán oportunidades en la deuda de mercados emergentes. También observamos la financiación del comercio, que se secó completamente tras las presiones sobre bancos y mercados de crédito en 2008. Esto afectó al comercio real de manera inmediata. Esta área es una que estamos monitoreando de cerca.

La quinta y última pregunta sigue la misma línea, pero espera una respuesta más detallada y específica. Actualmente, ¿estáis más cerca de ser compradores o vendedores de crédito? Por favor, dinos en qué segmentos o sectores específicamente.
Voy a tener que esquivar esta pregunta porque estamos haciendo hedging, manteniendo los bonos subyacentes ya que nuestros equipos de HY y nuestros equipos de IG tienen mucho sesgo de calidad en lo que mantienen. Hemos estado utilizando herramientas para cubrir el mercado global HY, lo que significa que hemos estado cortos en el extremo más bajo, la parte CCC del mercado. Así que si vemos que los tipos bajan, si vemos que los márgenes siguen siendo buenos, entonces hay una oportunidad para quitar esas coberturas y decir: en realidad estamos muy contentos de mantener HY sin cobertura en la cartera. Así que yo diría que el primer paso sería eliminar las coberturas, y luego tendríamos que ver si los márgenes se han vuelto realmente lo suficientemente atractivos como para seguir con HY en esta coyuntura.

15:00 CET

El paracaídas de la baja volatilidad

Dean Walsh, Portfolio Manager
Pim van Vliet, Head of Conservative Equities and Chief Quant Strategist

A medida que aumenta la incertidumbre, los inversores priorizan la velocidad sobre el precio y están dispuestos a pagar más, mientras que los market makers amplían los diferenciales para compensar la incertidumbre. Muchos participantes del mercado están reposicionando sus carteras, lo que está provocando un aumento de los volúmenes de negociación. Esto hace que los mercados parezcan fáciles de negociar, pero los inversores incurren en mayores costes de negociación al hacerlo.

En resumen, el mercado es muy líquido en este momento, pero no es el tipo de liquidez que conduce a costes de negociación más baratos. Por lo tanto, en Robeco nos estamos acercando con precaución; somos inversores a largo plazo y seremos pacientes y prudentes con las operaciones durante estos tiempos volátiles.

Figure 1 – El índice VIX ha alcanzado su punto más alto desde el Covid

Fuente: Bloomberg, Robeco

¿Cómo les ha ido a los factores?
En los últimos días, un factor ha destacado claramente en los mercados desarrollados: la baja volatilidad. El factor se está comportando como se esperaba, como un paracaídas: cumpliendo su objetivo prometido de «ganar perdiendo menos». Otros factores alfa mostraron resultados mixtos. Las revisiones de los analistas de Robeco, así como nuestro enhanced residualized momentum, superaron al clásico impulso de precios, que es más sensible a los cambios bruscos de tendencia como el actual, a pesar de un buen 2024.

Las estrategias que evitan las acciones growth de megacapitalización, que han dominado el MSCI World en la última década, se mantuvieron mejor. Esto se refleja en el MSCI World equiponderado, que superó al índice ponderado por capitalización*, en contra de las tendencias recientes. El value, que normalmente evita los nombres tecnológicos de megacapitalización con múltiplos elevados, también ofreció cierta protección relativa durante la caída. Por el contrario, la calidad no rindió durante esta venta masiva, a diferencia de un año como 2020, cuando ofreció cierta protección en comparación con el índice general del mercado.

En los mercados emergentes, el rendimiento de los factores fue menos extremo. La baja volatilidad fue el factor más destacado, seguido del value, que también ofreció cierta protección. El momentum se mantuvo mejor en los mercados emergentes que en los desarrollados, con un cambio de estilo menos brusco, pero, de nuevo, los inversores deben ser cautelosos con el impacto de los mercados no accesibles. Al igual que en los mercados desarrollados, la calidad no ha ofrecido protección y es uno de los factores con peor rendimiento.

*El valor de sus inversiones puede fluctuar. Los resultados pasados no garantizan el rendimiento futuro. Se aplican comisiones de gestión y otros costes.

14:00 CET

Casi en la capitulación, pero aún no

Colin Graham, Co-Head of Sustainable Multi Asset Solutions

Los recientes anuncios de aranceles han puesto de manifiesto la fragilidad de los mercados de renta variable y renta fija, y los inversores siguen sin saber con certeza dónde se asentarán los niveles arancelarios, por lo que el apoyo a la valoración de los activos de riesgo está lejos. Esta situación puede conducir a una ruptura estructural en los modelos económicos y de valoración de los analistas, lo que podría provocar que los modelos actuales sean menos predictivos.

El S&P 500 tuvo su peor racha desde marzo de 2020 y, a diferencia de lo que ocurrió con el inicio de la COVID, esta vez no hay estímulos monetarios o fiscales en el horizonte. Los inversores pasaron de vender posiciones rentables antes del «Día de la Liberación» de Trump a vender indiscriminadamente cualquier cosa después de él, lo que hizo que los principales sectores de la industria de renta variable en Europa y Estados Unidos entraran en números rojos la semana pasada. Los ratios de apalancamiento de los hedge funds y los margin calls para las posiciones apalancadas están aumentando, lo que exacerba la liquidación. Puede que estemos cerca de la fase final de capitulación a corto plazo, pero aún no hemos llegado a ella.

Comienza la temporada de resultados
Los resultados de EE.UU. del primer trimestre comienzan esta semana, lo que representa un período anterior a la promulgación de los aranceles. Las condiciones actuales pueden estar bien, sin embargo, la claridad en torno a la trayectoria de los resultados es turbia, lo que añade más incertidumbre para los inversores.

El equipo Multiactivo ha elevado la probabilidad del escenario negativo a algo menos del 50%. Si la ruptura estructural de los aranceles no estuviera en curso, buscaríamos añadir riesgo, a través de la renta variable y el crédito. Sin embargo, los efectos de segunda ronda sobre las ganancias y el consumo sugieren que el soporte de valoración está todavía muy por debajo de los niveles de precios actuales, y la probabilidad de una recesión global está aumentando rápidamente.

En las carteras, hemos estado ligeramente infraponderados en renta variable y en crédito, con una inclinación hacia la reducción de la renta variable estadounidense. Seguimos apostando por el oro (en las carteras donde las restricciones lo permiten) y hemos estado aumentando las posiciones en efectivo. En nuestra perspectiva actual, un repunte en los mercados de renta variable se utilizará para reducir aún más la beta de la renta variable y rotar hacia partes más defensivas y baratas de nuestro universo de inversión. Para los selectores de acciones y de crédito, la venta indiscriminada proporcionará mayores oportunidades para generar alfa con enfoques cuantitativos y fundamentales.

Posicionamiento de la cartera para una estrategia genérica cubierta con un 50 % de renta variable global y un 50 % de bonos globales (agregados).
Fuente: Robeco, 8 de abril de 2025.

13:00 CET

Habrá ganadores y perdedores, como siempre

Joshua Crabb, Portfolio Manager

El 2 de abril, EE.UU. impuso aranceles superiores a los esperados. Dado el estilo de negociación de Trump, empezar tan alto como fuera posible no debería haber sido sorprendente. Sin embargo, esto ha conmocionado a los mercados mundiales, provocando importantes caídas en los mercados de todo el mundo. A principios de año, nuestra principal preocupación para las bolsas eran las altas valoraciones, sobre todo en algunas partes del mercado estadounidense y en el sector global de las tecnologías de la información. La actual agitación ha dado lugar a muchas especulaciones sobre los impactos macroeconómicos y a las siguientes ventas masivas por pánico.

A pesar de unas valoraciones más razonables, Asia no ha escapado a la caída del mercado. No obstante, tras la liquidación, sus valoraciones parecen ser bastante adecuadas. A diferencia de EE.UU., Asia no enfrenta las mismas presiones inflacionarias derivadas de los aranceles. Es probable que muchos países asiáticos negocien acuerdos para mitigar los impactos arancelarios, y que utilicen estímulos monetarios y fiscales para compensar estos efectos. Algunos países, sectores y empresas experimentarán impactos arancelarios limitados. Como siempre, habrá ganadores y perdedores en este proceso. Por lo tanto, es crucial mantener la calma, centrarse en los fundamentales y aprovechar la volatilidad para identificar las oportunidades de alfa a medio plazo según vayan surgiendo. Nuestra estrategia para Asia-Pacífico sigue mostrando buenas valoraciones, con múltiplos como 12,4 veces las ganancias, 6,5 veces el flujo de caja, 1,2 veces el valor contable, y con un 12,5 % de ROE y un rendimiento de dividendos del 2,9 %.

Países pertenecientes a la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático) y la India se verán menos afectados por los aranceles. Si tenemos en cuenta que la India se ha depreciado bastante recientemente, esta nueva situación puede ofrecer oportunidades de inversión. Tanto la India (que tiene menos que perder) como Japón, podrían cerrar acuerdos que les beneficien. Japón ya ha anunciado negociaciones y hoy se ha recuperado con fuerza.

8:00 CET

Perspectivas de los mercados de crédito

Erik Keller, Client Portfolio Manager

La incertidumbre generada por los aranceles, combinada con una inestabilidad económica más amplia, se ha convertido en un motor clave de la preocupación por la estanflación y en un posible punto de inflexión en la historia del excepcionalismo estadounidense. Varios indicadores de crecimiento estadounidense apuntan ahora a una desaceleración, mientras que las expectativas de inflación siguen siendo elevadas, una combinación tóxica para los activos de riesgo.

En comparación con Estados Unidos, las perspectivas para Europa parecen algo más positivas. Aunque una recesión en EE.UU. pesaría inevitablemente sobre Europa, la región se beneficia de los estímulos fiscales anunciados recientemente y conserva la capacidad de desplegar medidas adicionales en caso necesario. Europa puede perder a EE.UU. como socio comercial, pero sigue teniendo acceso a los mercados mundiales.

Por el contrario, si persisten los aranceles estadounidenses, el país corre el riesgo de aislarse económicamente. Por una vez, la incertidumbre política estadounidense es mayor que la europea, y eso afectará a la toma de decisiones de las empresas. En un entorno de elevada incertidumbre, el valor de la opción de esperar aumenta: es más probable que las empresas pospongan los gastos de capital a largo plazo.

Los vientos de cola técnicos que han sostenido los mercados de crédito en los dos últimos años se han invertido bruscamente. Al volverse negativos los rendimientos totales, es posible que se produzcan salidas de fondos, lo que reforzaría la espiral bajista. Sin embargo, estas situaciones suelen crear oportunidades para aumentar la beta a niveles de entrada atractivos. Esperamos que surjan oportunidades de este tipo en el próximo trimestre.

High Yield
La cartera mantiene un perfil de riesgo infraponderado centrado en la calidad superior, incluidas infraponderaciones en high yield CCC y B de menor calidad. Además, el fondo sigue sobreponderado en high yield europeo e infraponderado en high yield en USD. Actualmente, la liquidez del mercado está desequilibrada: vender es difícil, mientras que comprar es relativamente fácil. En periodos de crisis como el actual, los mercados suelen dispararse.

Créditos globales
Hasta ahora, la falta de descompresión en el crédito con grado de inversión (IG) ha sido bastante notable. Todo se está ampliando de forma similar, sin que exista una diferenciación real por calidad crediticia en IG, todavía. Del mismo modo, nos ha sorprendido la falta de dispersión sectorial. Los diferenciales son más amplios en todos los sectores, mientras que cabría esperar que los sectores más nacionales, no cíclicos y alejados de las tarifas, como las empresas de servicios públicos, obtuvieran resultados muy superiores. El sector de la energía se ha quedado rezagado, dados los movimientos del petróleo, y también estamos viendo movimientos sustanciales en algunos nombres cíclicos y del sector automovilístico.

14:00 CET

Renta variable mundial: Un giro más defensivo

Hauke Ris, Co-Head of Robeco’s Sustainable Global Equity team and head of the Fundamental Equity CPM team

A medida que la Administración Trump intenta remodelar el orden mundial global, los mercados asisten a una rotación regional y de factores que se aleja del crecimiento estadounidense. Al desentrañar las consecuencias de este cambio de régimen, la volatilidad actual podría durar más de lo que muchos esperan, ya que la peligrosa mezcla de mayor inflación y recesión ya no es impensable.

Es demasiado pronto para evaluar adecuadamente las consecuencias exactas y los posibles efectos secundarios de la política estadounidense. En consecuencia, esto se ha traducido en un estancamiento del impulso de los flujos hacia la renta variable mundial, y los inversores han optado por refugios seguros como el efectivo, el oro y los bonos del Tesoro.

Nuestras perspectivas para los mercados de renta variable desarrollados son, por tanto, muy prudentes por ahora. Un menor crecimiento económico y una mayor inflación no son buenos para los mercados de renta variable, y repercutirán también en el crecimiento de los beneficios.

Posicionamiento de la cartera
Seguiremos añadiendo nombres de calidad a la estrategia Robeco Global Stars Equities, centrándonos específicamente en la generación de un elevado flujo de caja libre (FCF) recurrente. Pretendemos seguir elevando el rendimiento general del FCF de la cartera para aumentar aún más la capacidad defensiva

Ya habíamos hecho la cartera más defensiva antes del anuncio de los aranceles, aumentando el efectivo y reduciendo la beta global de la cartera. Esto último se consiguió inclinándonos hacia el extremo más defensivo del espectro, recortando aún más nuestra posición en el sector tecnológico estadounidense (ahora infraponderamos las Siete Magníficas) y aumentando nuestro peso en áreas como la sanidad. También redujimos nuestro peso en EE.UU. y lo redistribuimos principalmente en Europa.

9:00 CET

Los mercados actúan "tarifados”

Mike Mullaney, Director of Market Research, Boston Partners

La incertidumbre en torno a la oleada de aranceles de Trump ha provocado una importante volatilidad en los mercados, con el índice S&P 500 experimentando una pérdida del 5,62% en marzo, su peor resultado mensual desde diciembre de 2022. Los inversores han buscado activos más seguros, lo que se ha traducido en ganancias para los bonos del Tesoro estadounidense.

Existe un gran consenso negativo entre los economistas en relación con los aranceles, que se espera obstaculicen el comercio mundial y socaven el crecimiento del PIB. El riesgo de una recesión a corto plazo en EE.UU. ha aumentado, empujando a los inversores hacia inversiones más seguras. El índice S&P 500 cayó un 4,28% en el primer trimestre, mientras que el Bloomberg US Aggregate Bond Index ganó un 2,78%.

Los valores value superaron a los de growth en todos los rangos de capitalización bursátil, siendo el sector sanitario el que más contribuyó al mejor comportamiento del índice Russell 1000 Value. Los valores internacionales, especialmente los menos expuestos a las grandes empresas tecnológicas, superaron a los estadounidenses.

De cara al futuro, creemos que la situación arancelaria seguirá siendo muy incierta, y lo que hemos sabido hasta ahora claramente no eran las noticias que esperaba el mercado bursátil; el nivel de represalias arancelarias por parte de los países a los que se dirige EE.UU. sigue siendo un comodín importante. Los inversores no deberían esperar un alivio significativo de la elevada volatilidad que experimentan actualmente los mercados, al menos a corto y medio plazo. Los indicios de deterioro (o no) de la actividad económica determinarán la evolución de los mercados mundiales de renta variable y renta fija.

VIERNES, 4 DE ABRIL

9:00 CET

Impacto del anuncio de aranceles recíprocos de EE.UU. en la renta variable cuantitativa

Jan Sytze Mosselaar, Portfolio Manager

La reacción del mercado al amplio anuncio de aranceles del presidente Trump el 2 de abril fue extensa. Los aranceles, que incluyen una base del 10% sobre la mayoría de las importaciones y tipos más elevados para los socios comerciales cercanos, hicieron que el S&P 500 cayera casi un 5%, marcando su peor día desde la pandemia de Covid.

Los sectores más afectados fueron los de tecnología, comercio minorista y servicios financieros, mientras que los de sanidad y servicios públicos se mantuvieron estables o subieron. Los fabricantes europeos de artículos de lujo y los fabricantes de automóviles también sufrieron pérdidas significativas. Pero aún es posible superar los resultados de un mercado tan volátil.

Las estrategias de Renta Variable Conservadora de Robeco superaron al mercado: la Renta Variable Conservadora Global Desarrollada batió al mercado en un 1,8% y la Renta Variable Conservadora de Mercados Emergentes en un 0,68%. Estas estrategias se beneficiaron de su concentración en valores de bajo riesgo, que les proporcionaron protección frente a las caídas. En cambio, las estrategias Enhanced Indexing y Active Quant, tanto en mercados desarrollados como emergentes, experimentaron un impacto mínimo, con pérdidas de rentabilidad relativa dentro de un estrecho margen.

Mientras que los factores "momentum" y "quality" tuvieron un comportamiento negativo, el factor "value" mostró un comportamiento positivo. El impacto del anuncio de los aranceles sobre las estrategias quant conservadoras de Robeco ha sido limitado hasta el momento, pero sigue siendo necesaria una estrecha vigilancia del mercado, debido a la naturaleza volátil y compleja de la situación. El equipo de Renta Variable Cuantitativa sigue confiando en su posicionamiento actual y continúa alineándose con su modelo.

VIERNES, 3 DE ABRIL

8:00 CET

El tango arancelario de Trump, segundo acto: bailar en la oscuridad

Peter van der Welle, Strategist Sustainable Multi Asset Solutions

Los mercados se asustaron tras el anuncio de aranceles por parte del presidente Trump de la semana pasada, al ser mucho más altos de lo esperado. El paquete incluye aranceles universales, aranceles recíprocos y un arancel del 25% sobre todos los automóviles importados. En conjunto, se espera que eleve la tasa arancelaria media efectiva al 22%, la más alta desde la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930.

La política tiene por objeto reconstruir la base manufacturera estadounidense y abordar los desequilibrios comerciales percibidos. Sin embargo, el mercado reaccionó negativamente debido a la falta de claridad y a la posibilidad de que se produzcan importantes perturbaciones económicas. Se considera que los aranceles son contraproducentes, que probablemente aumentarán la inflación y reducirán el poder adquisitivo de los consumidores estadounidenses. Nuestro punto de vista destaca el riesgo de represalias por parte de importantes socios comerciales como la UE y China, lo que podría agravar aún más las tensiones comerciales.

Las implicaciones económicas son importantes, con posibles efectos estanflacionarios y un debilitamiento del consumidor estadounidense. Los aranceles podrían elevar los precios de importación, reducir los márgenes de beneficio de las empresas y aumentar el desempleo. También existe la posibilidad de que aumenten los salarios debido a la inflación, aunque esto es incierto.

En general, las políticas arancelarias de Trump pueden provocar una contracción de los volúmenes de comercio mundial y aumentar la incertidumbre económica. La reacción positiva inicial del mercado se tornó rápidamente negativa a medida que se fue conociendo todo el alcance de los aranceles. Nuestra opinión es que es poco probable que los aranceles logren los objetivos previstos y que, en cambio, pueden exacerbar los desafíos económicos.

El tango arancelario de Trump, segundo acto: bailar en la oscuridad